夫一大律藏所论。其持犯二字云耳。苟不精之。其犹 网不得其纲。裘不得其领也。吾祖南山澄照大师。其 提纲振领者也。于是删補事钞次十五篇。委辨二持 二犯。伸张大義。骏略古非。意在彰律学之渊冲。楷後 昆之衢術。故题云持犯方轨是也。但文高而理渊。言 简而義博。虽後来者章记之廣。解释之异。而未能备 如也。止如二九句法。可学九句。历代相遵。不可学九 句。互彰异说。元照始惑之也。一日上请于师所。云。不 循诸记之说。直示南山之文。予虽闻之。患不闻诸朋 友。遂考其流钞。兼诸旧解。是非交明。冀识者之取捨 耳但破二记。其馀可知。增辉则曰。此後九句。约解处生迷。学人 疑･不识处幷是迷心。皆须放罪。中间止心不学人。于 先解处。迷心即放。若未解处即明白。可学中收也。若 由来不学人。明白心中尙自不会。即无迷忘。须在前 九句中辨也当如亦不放根本也。又云。一切心境。皆是可学。学 知已後。忽起迷心。方是不可学也已上彼文。余曰。未可也。 若云不放不学者。且可学中是愚于事犯如不晓初识是人･返 疑夷是残等。不可学是迷于事犯如迷人为杌木･迷夷为残等。愚迷既 别。安可混之。假如有人生乎不学。心想迷忘。将人作 杌木想。杀。若就彼说。莫不犯夷邪。莫不更结不学无 知邪。钞云。一切心境。皆是可学。但迷非学了。故佛一 切开。律云。备具三种业。当审观其意。又母论云。犯必 托境。关心成业。此诸明文。何止放学人乎。若云须待 学知方有迷者。假如有人发心始学。学之未通故。将 人作杌木想。杀。若就彼说。莫不犯夷邪。莫不更结不 学无知邪。况初学人。明白心中缘而不了。尙自不结 不学无知。岂得迷忘而结乎。钞云。若作心学未知。不 结无知罪。斯明证也。厥後会正解文。虽盈数纸。而始 末相反。殊无所归。且如彼云。此後九句。上品三夷。中 品三兰。下品或兰･或吉。馀二十四枝条。准今师。约迷 则开。文云。今师以迷心望之。则于事犯根条俱放。岂 有事开犯结乎。又云。学人疑･不识处。事上开放六根 本。及馀二十四枝条。不学人准境想亦开。故立後九 句也準此三节。即不论学･不学人。但约迷忘。根本･枝条俱放也。彼又问云。不学。本 自不识。何有迷忘。答。虽是不学。必有想迷者。岂彼不 开。前云。但迷非学了。故佛一切开。岂简学人･不学人 乎。今所以分者。为结枝条有无耳若據此文。似不学人迷忘中。唯放根 本。不放二十四枝条罪。故曰。今所分者。为结枝条有无耳。以斯差异故。後人各计 不同。或有说云学･不学人俱放者。或云不学人唯放 根本。不放枝条者。然虽纷纭。俱乖正理。借令彼云俱 放者。且钞中不学人结十二犯上枝条罪。文云。由不 学。故不识。是则明示犯结。安可俱放乎。抑又本为结 表易明。故立二九句法。若云俱放。止可独用明白一 九耳。其迷忘九句全无用也二持中。全不用馀二门。但用上半三句。以有根 本･方便罪故。下半三句。亦非用也。钞云。便结罪易明。故分二九句。何 得独用一九邪。复次。作犯门中。料简句法。征问答释。 其文将及两纸。若云俱放。则说不通。往往有人指为 顺古增辉如此。谬之甚矣。况下文云。极为分别。不知镜否。 岂徒为哉。又若云。不学人唯开根本。无妨结二十四 枝条者。何故钞中但云十二。不言二十四邪。彼之徒 则曰。以犯例事亦有十二。共二十四也。此乃不关教 典。出任唇心。但知黨扇于师。不觉反张其醜。如斯之 辈。何足算哉。上且略为对辨。其馀破于下文。或问予。 何谓也。曰。予读南山文。从南山见。为之说也。何哉。夫 南山立迷忘九句。学人疑及不识事犯俱放。故钞云。 受戒以来。勤学三藏。于境迷忘。遇缘而造者。随相境 想具之。岂非通放学人乎。不学人事上有疑･不识。放 六根本及十二枝条。犯上疑及不识。结十二枝条不 学无知罪故。钞云。此三三句。各下二句。疑及不识句 别。各有不学･无知二罪。合十二罪。释云。由不学故不 识。岂非侷结不学人乎。然则大师于不学人事放犯 结。大有意也。以事是迷心故开。犯由愚教故结。如迷 人为杌木。得不开乎。疏･钞幷云。事是可学。想疑忽生。 虽缘不了。圣不制犯。又业疏云。若元不缘境。非学之 功。亦同前免即同学人放也。是则事开之意明矣。如平生不 学人。事虽迷忘。犯实无知。得不结乎。钞云。罪是可学。 以不学故不识。佛言。不以无知故得脱。更重增无知 罪。戒疏云。罪是可学。若有迷者。皆结其罪。又云。论後 九句。三品各三。由不识事。境非可学。不妨于犯。是可 学故。致列其相。事总而罪别。是则结犯之義彰矣。噫。 南山之文。虽遍天下。而天下绝闻其義。非一日矣。昔 诸记之不晓。遂辄判为古義。甚之惑也。又使後学从 而惑之。乃相传云。释相头。持犯尾。迷杀律师不用鬼。 予愍斯道者久矣。固不得已。复为引之註而伸之。庶 乎读南山之正文。知馀说之无谓也。抄文止持门中。 列不可学九句。讫乃云。此三三句中。各下二句。疑及 不识句别。各有不学･无知二罪。合十二罪。亦望不犯 根本。名为止持此正明不学人犯结也。为不学人迷事愚犯。故犯上结十二不学无知罪。 此十二罪望不至根本。得名止持。诸记指为古承也。但事是可学。以想疑忽生。 虽缘不了。圣不制犯此决难应先难云。犯既结罪。事何开邪。将文答之。谓事是对境 起迷。缘而不了故。事上根条俱放。故曰圣不制罪也。若據戒疏接云。罪是可学。若有迷者。皆结其罪。当知今但 出事放所以也。问。如杀･盗等。人。非人想。有主。无主想。律结无 罪。亦有制犯者何。答。或缘罪境。人非人故。便结心犯。 缘非罪境。无主物故。然彼迷心。不结正罪。莫非缘罪。 故有无不同此问上想疑二字。意谓若云。想疑忘生事上根条俱放者。何故律中境想有犯･ 不犯邪。答。缘罪有无故也。又不同前段。以法事俱识。故是可学。有 疑･不识皆制罪也此亦遮疑。应先难云。此中疑及不识事放犯结。如何前九句疑及不 识事犯皆制罪。以文答之。谓前明白可学故结。此是迷忘不可学故开。故不同也。若尔。後缘 法中。亦有想转。如不处分。处分想。及疑。亦是不犯重。 何为制罪若尔。领上辞。谓若云。不可学人缘事不了放根条者。後作持门中缘法亦有想转。亦 不犯残。後既同此。亦合事故。根条犯上结十二罪。未知至後作持中。若为制邪。征意如此。宜细详之。此征凡有 二意。一虽论作持。意在决通後三门也。故下。幷指如前段後九句是也。二暗破古義。以古人作持不通不可学。 故此征之。答中指後。後复指前。贵在作持有不可学。异于古人之義也。答。此且據止持 中。约事为言。必如所引。对法有二九句。後作持中。更 为辨也谓此约事论法如後说。故曰。更为辨也。二记指作顺古答。已上是今所解。若准二记解释 今非。如下节为六段辨之也。一谓此三三句下。是古義也。幷云。且 顺古结。如下问破也。余曰。若如此说。且吾祖大师立 理破古。不无其致。如云。废昔義。如昔解。有人云。今解 不然･不尔等。苟抄文简约。则彰乎戒･业二疏。云何至 此而不标邪。是知诸记一无所據。擅遏为古。迷晦後 人。失之大也。二谓但事下。今师以事例犯破古。结罪 之非也。会正云。事既无罪。例犯亦放应知作今师義解也。又疏 中但事是可学直至圣不制犯。一同抄文。下接云。罪 是可学。若有疑者。皆结其罪。彼见接文。不能通会。使 于发挥。指为顺古。此又自言相戾甚也。而况疏･抄文 義一同。云何而言钞中是今。疏中是古邪。决无此理。 三谓问答因而生也。增辉云。今师本意。要在事开犯 结。而问答中却论事者。犹同善阵而解坚围。欲取东 南而看西北。迂巧之说。不足取也。且夫问答征难。各 有所由。问必防于後疑。答乃决通前義。其或答辞求 备。方假征通。此事不深。儿童尙解。岂有前问境想。後 征犯结乎。孟子云。所恶于智者。为其凿也。增辉之谓 焉。四谓若尔下。今师以法征古结犯也。幷云疑法不 识。法既问例。今犯法亦须放也。若此解文。一何孤起。 岂独孤起。抑又于理全疏。且作持门中处分･说净等。 以律中羯磨词句。故得法名。若以心境相对。必竟是 事。此例于犯者。屈南山为不善立理者也。五谓律句 顺古也。会正云。且顺古。答今若师以迷心望之。犯则 根条俱放。岂有事开犯结乎。若然者。岂南山自征复 为古师。通義有之乎。且大师所遗文字二百馀卷。若 此道理。实未有也。六谓上文结罪。且顺古人。今师所 征者。为放学人也今师确执。不足语也。噫。甚矣。今为陈之。首疏 释止持二九句。云。且事是不可学。虽疑･不识。圣不制 禁学･不学人俱放。彼以恶事不可学作故也。罪是可学法。故有疑･不识。悉 皆制罪不学结学人放也。已上彼文。若谓征放学人者。且古师何 尝结学人乎。此又诬罔古人也。上且略辨。若破判为 古義。凡有十馀科。不能繁录。但依今解。详而读之。静 而思之。则一篇持犯。犹反诸掌。何古義之有乎。予细 详诸记。不亦有由也。以见戒疏有犯结一问。遂执问 辞。用为正義。而不识南山。自于迷忘中。事开犯结之 理也。况迷･明二心句法。出自吾祖大师之独见。与古 片无所涉。焉可混乱乎。是故由之一讹直至于今。不 复省也。南山云。持犯之相实深。斯言信矣。问。今利根 之人。生虽不学。自达犯相。若于事犯有迷。云何结邪。 答。此同学人俱放也。例如可学初句。虽云不学。不结 无知。以生知故。问。前引母论云。犯必托境。关心成业。 云何不学人迷忘不开。犯上十二罪邪。答。既素不学。 知即是愚教。故非迷也。若尔。事法亦不曾学。何得开 邪。答。事法境现。心对境迷。故须开也。迷人为杌。本斯 可知矣。抑又不学无知。但便违犯。冥然而结。故钞序 云。不问事情虚实。幷名犯也。馀如前述。